提前还房贷收违约金算不算霸王条款

冰蓝水蜜桃S

【原创】
提前还房贷收违约金算不算霸王条款
●（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）
据中国之声《新闻纵横》报道，从 8 月 1 日开始，位于江苏苏州的中、农、工、建四大银行的分支机构一致出台新的房产贷款规定：客户若在 5 年内提前还款，将被收取违约金。违约金 = 提前还款金额 × 月利率 × 6。举例来说，如果提前还 10 万元，违约金 2940 元；提前还 100 万元，违约金 29400 元。


对此，业内人士认为，贷款是一种商业行为、市场行为，买卖双方只要在签订合同时有这样的约定，就可以按照支付违约金的方式执行。也就是说，收取违约金的做法是合法的，是符合相关规定和法律的。
从纯粹的贷款行为来说，确实是一种商业行为、市场行为，一旦签订，合同双方就必须严格按照合同约定的去做。而银行在相关的条款中，也确实有提前还贷需要支付违约金的约定。前提是，合同双方必须地位平等、权利平等。如果合同双方在签订合同时，本身就处于地位不平等的状态下，所签订的合同就不可能是一个公平公正的合同，也难称得上是一个真正法律意义上的合同。
而在目前的金融架构下，购房者除了银行，是找不到其他贷款的渠道的。正是因为在房贷问题上，银行有着天然的优势，银行与购房者之间，在发生借贷关系的那一刻起，实际就已经处于不平等的地位。购房者除非自己不想买房，或者是说不通过贷款买房。否则，就必须一切按照银行的规矩来办事，哪怕贷款合同上的约定再不公平、不合理、不平等，也只有执行一条道，而没有其他选择。
就提前还贷来说，除炒房行为之外，绝大多数居民在办理了房贷以后，只要没有其他方面的投资，如果有钱了，都希望能够早点把贷款还掉。因为，背债在中国人心里，总是一件不太快乐的事，总希望无债一身轻。有条件提前还贷，既能够让自己不再背债，也能够节省一些和需求利息。当然是有钱了，就提前还贷了。退一步讲，就算为了遏制炒房，也要有所区别。譬如对两套以上的房子加收违约金，甚至违约的加收比例可以再高一点。


实际上，按照银行目前在房贷问题上的操作方式，购房者偿还的贷款，在偿还的前几年，多数是支付的利息，而不是本金。也就是说，提前还贷对购房者而言，已经吃亏不少，真的没有必要再增加收取违约金一条。如果房贷是一种商业行为、市场行为，那就应当处处都建立在平等基础之上，而不能我需要的就平等，我不需要的就不平等。对客户有利的就平等，对客户不利的就不平等。如此，这岂不也是一种霸王条款。
我们常说，银行要减少与民争利。可是，在房贷问题上，除了与民争利，真的找不到更好的理由。联想到 " 离开柜台、概不负责 " 的规定，如果银行多给了客户钱了，银行就要以 " 不当得利 " 通过司法手段追回。相反，如果银行少给了客户钱了，客户就只能认倒霉。提前偿还房贷收取违约金、偿还贷款时先息后本，与 " 离开柜台、概不负责 " 的霸王条款，有什么区别呢？
我们并不认为银行对提前还贷收取违约金是违法的，但是，法律框架内的东西，也应当有个规矩、讲个道理，要能够体现公平、公正，而不是我的地盘我做主，一切条款由我制定。要不，你就别惹我。
银行的钱，也是企业和老百姓的钱，银行本身并不生产钱。自然，银行在为企业和老百姓管理钱的同时，也应当更多地为企业和老百姓提供良好的服务，而不是时时处处与企业和老百姓争利。而从这些年来银行的表现来看，争利现象还是比较严重的。特别是小微企业，几乎很难从银行获得资金支持。即便获得，融资成本也高得吓人。为什么余额宝等 " 宝宝 " 产品能够一度让银行存款大减，除了利息问题之外，一定程度上也是企业和居民对银行的一种无声抗议。


中国的国有银行，都已经是全球最富的银行，也是最大的银行，那么，胸怀是否也能最大、对客户的服务能否最好，是一个值得思考的问题。金融与经济、金融与企业、金融与客户的关系，应当是鱼和水的关系，鱼离开水，是没有生存的希望的。所以，银行必须转变经营观念，而不能凌驾于客户之上。
请关注我的微信公众号：
tanhaojun1962