直播强奸案，脱口秀杀人，这片太恐怖

推吧外交官R

《让子弹飞》里。
六子吃了一碗粉，被人污蔑吃了两碗粉，只给了一份的钱。
众口铄金，积毁销骨。
六子唯有切腹挖粉，自证清白。


杀人不用刀，语言是利器。
死亡不一定要脑死，舆论能让人" 社会性死亡 "。
前有罗冠军事件，后有最近发生的" 清华学姐 "事件。
>>>> 社会性死亡
清华美院一女生，以为自己遭遇了学弟的咸猪手，在没有搞清真相之前，在朋友圈公布学弟个人信息，声称要让他 " 社死 "。
当晚，学姐觉得言论不当，删除了这条动态。


后来查看监控，证实是一场误会。学弟的书包碰到了学姐臀部，不是手。学姐接连发布了几条道歉声明，网传双方已经和解。两天后，这件事被闹上了热搜。

引爆点是某平台匿名用户，用学弟的口吻写了一篇情绪饱满的文章，诉说被诬陷的绝望与无助（后被辅导员称是违造）。学姐的其他道歉声明得不到传播。唯独一条咄咄逼人，要双方 " 互相道歉 " 的说法，和已被删除的要学弟 " 社死 " 的言论，被大范围转发、传播。吃瓜群众的情绪被煽动到顶点。有人扒出学姐照片，网友对其相貌羞辱。

接下来，男女对立，男权女权对立、清华院系对立被挑动起来。后来，清华美院老师回应：" 两人已和解 "" 网上大多数信息都是营销号在炒作 "" 网传的‘自述’不是男同学所写 "

几方各执一词，种种罗生门，辨不清真相。仔细想想，这中间是否有人在利用公众的善意，故意炒作，挑动群体对立呢？长时间以来，法律还没有定论，互联网先成了 " 舆论审判 " 的阵地。在一场场众说纷纭的对垒中，是否有人操纵你的认知，左右你的判断？
>>>>《媒体审判》
《媒体审判》是今年出的一部纪录片。它选取了美国历史上一些极具戏剧化、轰动一时的审判。其中，电视报道将审判引向了不可预测的方向 ……

1984 年，圣诞节前夕。一位叫伯纳德 · 戈茨的白人工程师，在地铁上枪击了四位黑人青少年后，逃遁。吊诡的是，戈茨这一过激的犯罪行为，被塑造成了 " 英雄举动 "。戈茨声称，四名黑人在抢劫他，向他索要 5 美元。流血事件，向来是新闻头版的绝佳素材。凌晨两三点，小报就可以刊印出来，在街头销售。

两个大字占据了报纸的头版：地铁义警。媒体塑造了义警枪手的形象，戈茨枪击后神秘消失，又为故事增添了神秘色彩。

媒体太了解纽约人的心思了。20 世纪 80 年代初，纽约是个很可怕的地方，被称为" 世界谋杀之都 "，每日每夜都会发生大规模残杀。很多纽约人在地铁上都遇到过劫匪，围着你，试图抢钱。人们痛恨抢劫，厌倦了担惊受怕的日子。既然政府不作为，那就让 " 义警 " 去干掉坏蛋把。人们认为戈茨是正当自卫，上街游行，要求赦免戈茨。



9 天后，逃走的戈茨去警察局自首了。人们见到这个驼背、瘦弱、苍白的 " 地铁义警 "，有些失望。毕竟人们此前想象中的 " 地铁义警 " 是一个冷酷无情，又英武敏捷的硬汉。

当人们越了解戈茨的为人，他头顶的光环就越暗淡。一个爆炸性消息，陡然改变了人们的认知。地方检察官公布了他的供述录像片段，描绘了戈茨面对四个黑人时的心理活动。" 看到他脸上的笑容和眼里的光芒，他享受着这一切，决定杀了所有人 "；" 你好像没什么事，那再来一枪 "。







怎么能把 " 你好像没什么事，再来一枪 "，与 " 自卫 " 相提并论。很多人觉得，这不是自卫了。这是冷酷无情的处决未遂，充满种族歧视和种族侮辱。



戈茨残忍的话，迅速占领了新闻的头版头条。" 我想挖出他们的眼睛 "、" 我会一次又一次把他们打爆 "。



关于戈茨后续的法庭审判很复杂，在这里就不多做赘述了。整起事件，还有一轮由媒体主导，民众参与的舆论审判值得注意。新闻掩盖什么，暴露什么，事件的性质完全不一样。英雄与囚徒，不过一瞬之间。报纸一开始根本没有调查他的犯罪动机，或许根本不在意。只想以最快的速度，制造出耸人听闻的新闻。" 如果故事怂人听闻，只有一种写法那就是耸人听闻 "。互联网时代，流量变成了新的盈利标准。为了博取关注、获得流量，一些媒体断章取义、夸大事实、制造对立、故意引战。无良营销号花样层出不穷。大众处于被动的信息接收末端，又有多少成为被利用，被误导的工具？
>>>> 直播审判
1984 年，一件强奸案轰动美国。一位年轻女子，在酒吧台球桌上遭到轮奸，当时酒吧里的顾客却在欢呼。实施强奸的六名男子被起诉，电视台直播了这场审判。这在电视和法庭历史上，还是第一次。对民众来说，再好看的球赛和肥皂剧，都比不上这场审判。警察的陈述，现场直播给全国电视用户。









女人们为受害者两个小时的折磨而心痛。受害者受到侵犯，旁观者不仅不施救，还欢呼，更令人愤怒。在餐馆和酒吧里，人们讨论着什么是强奸，什么是对与错。不少人甚至认为这个女人有罪，应该抓起来。媒体争相报道案情的最新进展，人们为此争论不休。严肃的法律庭审，变成了全国观众的肥皂剧。不仅如此，它还对受害者造成了无法挽回的后果。受害人的脸被帽子遮挡住。但是庭审时必须要问的真实姓名，被曝光在了全国观众面前。顺藤摸瓜，她居住的社区，家庭状况，过去所有的一切都会被扒出来。审判变成一个展示的场合。她被剥夺了羞耻与自尊，一次一次重复她受侵犯的过程，而这些都将展现在全国观众面前。她没有隐私可言，像一个透明人。被罪犯残忍蹂躏后，又要一次次承受公众的恶意。有人质问，每天都看肥皂剧的人，都去看那场审判了，这是他 " 刺激 " 的来源。试问，他是在以谁为代价，获取这些刺激的？谁踩踏着别人的痛苦，进行嗜血的狂欢？















看这场审判的人都会变成女人的噩梦。直播审判的 CNN 收视却一下上去了。而此前，CNN 的收视一直低于预期。于是他们开始频繁地播放审判案。1986 年。这个女人出车祸去世。那时，离强奸案发生，仅仅过去两年。几乎没有任何电视新闻网，报道她的死讯。她换了城市，找了新工作，想要重新开始生活。但她喝醉了，撞上了电线杆 …… 他们不理解，她怎么会恶化到那种地步！？

或许在法庭作证之后，她就已经 " 死 " 去了，社会意义上的死亡。强奸犯有罪。为了收视不顾受害者尊严的无良媒体就不负一点责任吗？法庭上没有闹剧。将法庭作为一种工具，为娱乐和收视率的目的服务才是闹剧。




>>>> 舆论审判
波兹曼那本著名的《娱乐至死》出版于 1985 年。正是电视媒体蓬勃发展的时候。严肃的话语开始娱乐化，公共事务形同杂耍。脱口秀节目，在竞争之下，走向了疯狂 ……一位男子在参加了《珍妮琼斯秀》后，被人杀死在家中。这个脱口秀节目，说服乔纳森上节目，说有人暗恋你，来了就知道。

对方是男人，乔纳森是异性恋。那是 1995 年，社会环境没有现在这么开放。乔纳森得知是旁边的男士斯科特暗恋他，一瞬间没有反应过来，用大笑来掩饰尴尬。

在主持人的带动下，看热闹不嫌事大的观众，开始欢呼起来。津津有味地观赏这突如其来的意外。

接下来，主持人开始引导斯科特，讲出他对乔纳森的性幻想。显然一切尽在节目组掌控之中。

斯威特把他原先讲过的话，当着乔纳森的面，在大庭广众之下又讲了一遍。他说，他想把乔纳森绑在他院子里的吊床上 ……



说完后，斯科特低下头，不好意思再讲了。主持人怎么会放过这样一个爆点，引导他继续下去。

然后斯威特说，" 需要鲜奶油和香槟之类 ……"

一个限制级画面，很容易在听众脑中形成。就像律师在法庭上反问支持人时说的那样：在你不知情的情况下，有人在大庭广众之下幻想把你绑在吊床上，然后舔掉你身上的鲜奶油，还有草莓和香槟，你会怎么想？推己及人，一定会感觉尴尬、愤怒，感觉被羞辱和玩弄。

这时，乔纳森已经用手捂住了脸，他一定感觉无地自容。或许节目组就是想让场面变得失控，才能引来观众的阵阵欢呼。

录完节目没多久。乔纳森带着猎枪，朝斯威特胸口开了两枪。斯威特倒在了血泊中，乔纳森向警察报警，自首。乔纳森本身患有精神疾病。这起案件同样在美国造成了轰动性影响。除了乔纳森坐上了被告席，电视脱口秀节目也被审判。这一集的标题叫" 脱口秀谋杀 "。脱口秀节目为了收视率，把人放在极端情境下做实验，制造意想不到的惊诧效果，丝毫不顾及是否会对嘉宾造成精神伤害。可以说没有节目的冷酷嗜血，就不会有这起凶杀案，更不会造成两个家庭的悲剧。节目是整起事件的导火索。



最终他们打败了媒体巨头华纳兄弟。华纳兄弟要赔偿受害者家属 2500 万美元。这起审判，对电视媒体起到了寒蝉效应。民众觉得脱口秀不再是交流智慧信息的平台。它利用和操纵最脆弱的人，制造爆点，也制造暴力。

电视媒体时代的《娱乐至死》，在互联网时代依然发挥着警示作用。《媒体审判》里发生于 1980、1990 年代的案件，也对现实有着深刻的隐喻。如今，在法庭审判之外，我们多了一项 " 舆论审判 "。前段时间，罗冠军强奸案反转后。他说自己遭到网暴、人肉，半年内搬三次家换三次工作，早已 " 社会性死亡 "。" 社会性死亡 "这个词，第一次大范围进入公众视野。

电影《狩猎》，男主被冤枉性侵女童，精神受创人的本质是社会性动物，舆论对一个人的扼杀，也可以是毁灭性的。强奸案的受害女子、被愚弄的乔纳森，他们的屈辱瞬间直接暴露在了公众面前，可能造成永久性精神创伤。他们成了无良媒体赚钱的工具，博人眼球的试验品，娱乐至死的牺牲品。炒作最常用的手段便是编造故事、煽动情绪、挑动群体对立。他们制造极端对立与撕扯，挑动公众愤怒的情绪。他们不关心六子吃了几碗粉，真相是什么，是否会伤害到别人。他们只关心能博取多大的眼球，赚取多大的流量。但我们为什么要让他们得逞？

（B 站可看）