0512苏州网

标题: “饿了么”起诉“饿了吗”！法院这样判 [打印本页]

作者: catdog喵汪 时间: 2021-1-6 14:48
标题: “饿了么”起诉“饿了吗”！法院这样判
近日，中国裁判文书网显示，中国裁判文书网最近公布了一起案件，饿了吗餐饮管理（北京）有限公司（以下简称 " 饿了吗 "）侵权 " 饿了么 "，并赔偿 1 万元合理费用。
[attach]44301[/attach]

拉扎斯：" 饿了吗 " 攀附商誉，造成公众混淆
天眼查 APP 显示，拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称 " 拉扎斯 "）是饿了么旗下运营公司。
拉扎斯称，该公司于 2008 年创立 " 饿了么 " 本地生活平台，主营在线外卖、新零售、即时配送和餐饮供应链等业务。
该公司称，" 饿了么 " 系列商标经过多年的使用和宣传，已经在餐饮服务领域获得了较高知名度和影响力。
不过，该公司发现，" 饿了吗 " 将与 " 饿了么 " 商标高度近似的 " 饿了吗 " 作为字号进行了企业名称登记，" 具有攀附我公司商誉的主观恶意，他们的企业名称已经造成了相关公众的混淆，其行为构成不正当竞争。"
饿了吗：公司名称依法核准注册，未实际经营
饿了吗在庭审中称，该公司的企业名称系依法核准注册，且该公司注册后并没有实际经营。该公司指出，" 饿了吗 " 的 " 吗 " 与 " 饿了么 " 的 " 么 " 读音不同，字形也不同，不构成近似，故请求驳回拉扎斯的全部诉讼请求。
天眼查 APP 显示，饿了吗成立于成立于 2016 年 12 月 23 日，其行业属于商务服务业，营业执照登记的经营范围包括餐饮管理、销售工艺品、食用农产品、日用品、电子产品、机械设备等。
法院查询发现，饿了吗法定代表人单立军担任 100 家公司的法定代表人，其中部分公司企业名称中包含诸如 " 花旗 "" 渣打 "" 阿里云 " 等具有较高知名度的标识。
针对上述情况，单立军在庭审中并未对此作出合理解释，仅表示上述公司均未实际经营，且其并未实际出资。
法院：赔偿扎拉斯 1 万元
对此，法院认为，本次案件中的系列商标注册在先，而被告的字号 " 饿了吗 " 与原告注册商标相比，字形、读音和含义均极为相近，应当认定为近似标识。
被告将与原告注册商标极为近似的 " 饿了吗 " 作为其字号登记注册企业名称，具有明显的主观恶意，客观上容易产生市场混淆，构成不正当竞争。
法院依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、第十七条第三款之规定，判决如下：
第一、饿了吗于判决生效之日立即变更其企业名称，变更后的企业名称中不得含有与 " 饿了么 " 相同或者近似的文字；
第二、饿了吗于判决生效之日起十日内赔偿拉扎斯网络科技合理费用 10000 元。
记者注意到，该判决于去年 5 月 29 日宣判，2020 年 9 月 8 日，饿了吗改名为 " 饿不饿餐饮管理（北京）有限公司 "，2020 年 11 月 19 日又改名为 " 北京御膳房主食厨房有限公司 "。
[attach]44302[/attach]

中国青年报（ID：zqbcyol 整理：陈茜），综合自成都商报 - 红星新闻（记者李伟铭李晨）、中国知识产权报（记者吕可珂）

欢迎光临 0512苏州网 (http://www.0512.ac.cn/)